La commission de Norman Augustine a rendu la semaine dernière ses conclusions préliminaires sur la pertinence du programme spatial américain. Ce rapport dresse un bon état des lieux de la problématique actuelle (impossibilité avec le budget alloué à la NASA de mener à bien le programme Constellation qui doit ramener les Américains sur la Lune et assurer le futur de la station spatiale internationale) extrêmement décevant dans le sens où il ne tranche pas et expose plusieurs scénarios qui n'ont rien à voir les uns avec les autres, qui trahissent l'existence de plusieurs voix qui n'ont pas réussi à s'accorder. Le plus décevant c'est qu'il conclue que le programme Constellation n'est pas la bonne option car il ne dispose pas des fonds nécessaires. Mais pourquoi ne pas les lui donner ?!
Hier, deux témoins ont été entendu par le Comité sur les Sciences et les Technologies du Sénat pour réagir à ce rapport. Curieusement, au lieu d'inviter l'administrateur de la NASA Charles Bolden comme prévu, le Comité a invité Michael Griffin, l'ex-administrateur de la NASA, père du programme Constellation et surtout fervent supporter de l'exploration humaine du système solaire (voir par exemple le post où je reprenais l'édito Lets reach for the stars again qu'il avait publié le jour des 40 ans d'Apollo en juillet dernier). La raison invoquée pour ce remplacement de dernière minute est que la Maison Blanche est toujours partagée sur la suite à donner au programme Constellation et ne souhaitait pas que Bolden s'exprime tout de suite. Le texte de l'intervention de Griffin est disponible sur le site de la commission Augustine et comme d'habitude avec Griffin, la clarté est au rendez-vous dans le style très direct qui le caractérise. Après avoir félicité la commission pour son travail, il la rejette violemment dans ses cordes en lui demandant de revoir le budget à la hausse et de le compenser par une baisse des contributions à l'ISS obtenue en étendant le partenariat ISS à d'autres nations (la Chine par exemple). Quand on lit le communiqué de presse publié ensuite hier par le Comité Sciences et Technologie, on se dit que Griffin a marqué des points et le Comité se dit extrêmement insatisfait du rapport Augustine.
Donc la bataille pour le retour sur la Lune n'est pas perdue (il y a quelques semaines j'étais plus pessimiste) et je croise les doigts pour que la voix des explorateurs prennent le dessus par rapport à celle des fonctionnaires. Pour celles et ceux que ce sujet intéresse, je vous conseille d'aller régulièrement sur le site de la commission Augustine (qui offre même un flux RSS et un channel Twitter) ou alors sur le blog Space Politics extrêmement bien fait. Le rapport final est attendu pour la fin du mois.
Bon alors, ils y retournent quand les Américains sur la Lune ? Qu'ils se dépêchent car les Chinois ne se posent pas toutes ses questions métaphysiques et seront les premiers à exploiter les champs d'hélium-3.
1 commentaire:
Quelle est l'utilité de l'Hélium3 aucune il n'y a pas d'application industrielle pour ce matériau vous raisonnez sur des technologie dans 60 ans, il n'est pas sûr que l'hélium 3 soit utile avant 100 ans
Enregistrer un commentaire